Zaklęcia nieklasyfikowane

O, o, o. Tą propozycję miałem założyć jeszcze przed moim wyjazdem, ale czasu zabrakło. A na czym ona miałaby polegać? No właśnie na zaklęciach, których nie da się zaklasyfikować do różnych rang. W uproszczeniu, metoda i sposób działania takowych zaklęć jest trudny do zaklasyfikowania do poszczególnych rang, czy to siłą, czy też może kosztem MM. Dla przykładu zaklęcie "Eksplozji" czy tam "Implozji", która na Torze nie przeszła z dość słusznych argumentów, choć próba ich zaklasyfikowania łączyła się z zupełnie zmienioną koncepcją spella. Innym przykładem jest ruszanie kontynentu przez Tasię. Toż to nawet na S+ nie przejdzie, więc czemu by jej tego nie dać na jakiejś jeszcze wyższej jak spełni odpowiednią ilość MM?

W uproszczeniu rzecz ujmując chodzi mi o wprowadzenie takich zaklęć, których sposób działania, sens, zamiar gracza sprawia, że nie da się ich zamknąć w ramy, jakie mamy na forum. Mechanicznie, przy oddawaniu takiego zaklęcia do oceny, sprawdzający określałby koszt many oraz koszt PD na takowe zaklęcie. Wiem, że to trochę roboty i pewnie większość sprawdzających będzie tym faktem niezadowolona, ale z drugiej strony może to umożliwić tworzenie postaci, jakie naprawdę uroiły się w głowie gracza, a gdyby jednak zaklęcie dało się zakwalifikować, to po prostu dostałoby ono rangę. Proste jak konstrukcja cepa.

Dzięki i pozdrawiam.

Eksplozje jest chyba dość łatwo sklasyfikować: A po dotknięciu w rękę rozwali wrogowi rękę. B zrobi dziurę w brzuchu, naruszając nieco struktury. C i D więcej lub mniej popatrzy bez szczególnego rozwalania. Tzn, w świetle tego jak napisano encyklopedię, tak powinien wyglądać czar.

Mnie bardziej osobiście wkurza niesklasyfikowanie bufów i debufów. Nie ma nigdzie napisane, czego się spodziewać po danych mocach zaklęcia w przypadku mocy wsparcia i dochodzi do nieporozumień, czy to przy tworzeniu spella czy podczas używania po jego sklasyfikowaniu. Robię sobie debufy B czy A, które i tak wiele nie zmieniają na polu walki. Załamać się można.

Co do pomysłu z klasyfikacją, jestem na nie. Nie ze względu na to, iż sam pomysł jest jakiś nie bardzo, ale dlatego, że od razu każdy by chciał być traktowany indywidualnie i cała obecna klasyfikacja poszłaby w pizdu. Albowiem nigdy zaklęcie nie jest typowo A czy typowo B, od tego są różne modyfikacje, np dłużej rzucam czar albo rzadziej mogę go używać, to jest on silniejszy.

Ja byłbym bardziej za tym, aby te wszystkie zasady modyfikowania uszczegółowić i spisać, np że podwójny czas rzucania czaru zwiększa jego siłę o połowę itp. Wtedy łatwiej byłoby planować spelle i nie posądzać GM'ów o zbytne nefienie i odbieranie marzeń.

Btw, ruszenie kontynentem podchodziło by pod zakazane użycie magii i bez dobrego uzasadnienia rada mogłaby skazać Tasię nawet na śmierć. To już za duża ingerencja magią w świat.

Cytat :

W uproszczeniu rzecz ujmując chodzi mi o wprowadzenie takich zaklęć, których sposób działania, sens, zamiar gracza sprawia, że nie da się ich zamknąć w ramy, jakie mamy na forum. Mechanicznie, przy oddawaniu takiego zaklęcia do oceny, sprawdzający określałby koszt many oraz koszt PD na takowe zaklęcie.

Spell:

Don przepuścił mi zaklęcie, więc to już działa. Da się i wejść w ramy (buff C) i wyjść poza ramy jednocześnie (54% mm = coś ala zaklęcie zawracające spell A, czyli to, do czego dążyłem).

Jednakże, to wciąż jest buff C, który wzmacnia właściwości innych moich zaklęć. A raczej combo z zaklęcia C i B/A.

Mówiłem o zaklęciu Tory, które polegało na tym, że w zależności od tego, jakiego zaklęcia wcześniej użyłem różna byłaby siła wybuchu. Np. wysadzając twór rangi A miałoby większy dmg niż wysadzenie tworu rangi C.

Wiem, że są sytuacje, gdzie ktoś ma zaklęcie o innych przelicznikach, ale mi tu chodzi o zaklęcia, które naprawdę trudno przeklasyfikować, np. jakiś przekaz energii magicznej czy coś, działający tak długo, aż użytkownik to robi. Rangi w tym wypadku ograniczają czas działania spella i jego siłę. Zresztą nie rozwaliłoby to całego systemu, gdyż napisałem, że jeśli jednak zaklęcie da się zamknąć w jasnych ramach rang, to coś takiego byłoby zwykłą przesadą. A jakby ktoś przesadzał z zaklęciami stricte indywidualnymi, które da się zamknąć w rangach, bo chciałby być wyjątkowy można takiemu dać osta. No problemo.

Odnośnie kwestii Tasi... to już tylko kwestia czysto fabularna, z którą się zgadzam.

Cytat :

Mnie bardziej osobiście wkurza niesklasyfikowanie bufów i debufów. Nie ma nigdzie napisane, czego się spodziewać po danych mocach zaklęcia w przypadku mocy wsparcia i dochodzi do nieporozumień, czy to przy tworzeniu spella czy podczas używania po jego sklasyfikowaniu. Robię sobie debufy B czy A, które i tak wiele nie zmieniają na polu walki. Załamać się można.

D - są to najsłabsze zaklęcia, nie posiadające wielkiej mocy. Nie zadają one praktycznie ran, a jeżeli już to są one na tyle niegroźne, że nijak wpływają na walkę. Wszelakie buffy czy debuffy bardzo nieznacznie wpływają na człowieka. Niemniej jednak, dobrze wykorzystane zaklęcia mogą okazać się przydatne.
C - cechują się większą siłą niż te z najniższej półki. Co więcej dość tanie, najczęściej wykorzystywane w walkach, pomimo tego że również zadają niewielkie rany. Są one jednak o tyle większe niż tych w przypadku D, że z reguły mimo przeciętnej siły dobrze, sprawdzają się w bitwach.
B - zadają one już poważniejsze rany takie jak złamane kości. Z reguły jednak magowie nie posiadają ich jakoś specjalnie dużo, a jak już to używanie ich może szybko skończyć się wypompowaniem z many.
A - zaklęcia potężniejsze niż te z kategorii "B". Zadają o wiele większe rany, a nawet potrafią urwać kończyny. Potrzebują one jednak jeszcze więcej many, dlatego też są one głównie używane w ostateczności, a też nie każdy jest w ich posiadaniu.
S - przyjęcie tych zaklęć "na klatę" jeżeli nie skończy się śmiercią, to na pewno nie pozostawią przeciwnika nienaruszonego. Buffy czy debuffy w tym wypadku ogromnie wpływają na na ludzi, zaś summony osiągają niebotyczne rozmiary.
SS/S+ - oberwanie takim kończy się zgonem na miejscu. Buffy potrafią zrobić z człowieka terminatora, a debuffy tak go osłabić, że nie kiwnie palcem. Niestety a możne to i lepiej, zaklęcia te są niespotykane, a jeżeli już ktoś potrafi takich użyć, to nie są one rzucane na prawo i lewo.


Proszę. Wytłuściłam to, co ważne. Nie ma opisanych wszystkich, ale logicznie można dość, co jaka ranga robi, skoro są opisane poziom niżej/wyżej c:

Co do samego pomysłu... Przydałby się, ale tylko w wypadkach, gdy naprawdę nie wiadomo, co z takim zaklęciem zrobić. Problem polega na tym, że pewnie połowa juzerów miałaby jakieś tam roszczenia spowodowane tą zmianą.
Choć jest z tego wyjście... Jak chcesz zaklęcie "nierangowe" to albo sobie kup do tego odpowiednią umiejkę (jest taka!) albo kup rangę wyżej/niżej i wybierz sobie opcję specjalnego treningu.

Lau, zaklęcia nieklasyfikowane byłyby tylko i wyłącznie w przypadku, gdy zaklęcia nie dałoby się zakwalifikować do jakichś rangowych. Tylko. Co do problemów z userami, którzy mieliby jakieś tam roszczenia też można sprawdzić, czy na pewno nie dałoby się danych zaklęć czy tam ich roszczeń zaklasyfikować.

Co do umiejki... tak na szybko przeglądnąłem ich listę i nie zauważyłem takowej.

Co zaś do specjalnych treningów zaklęć... wyobraźmy sobie więc jak wielki musiałby być to koszt PD, by otrzymać taki efekt, jaki ktoś chciał mieć na dowolnej randze spella, np. dodatkowa kontrola wcześniej stworzonego, statycznego tworu. Weźmy takiego maga lodu, który na D stworzy sobie kulę armatnią i będzie miał spella, którym wprawi w ruch twory rangi B. Chcąc mieć coś takiego na innej randze musiałby wydać tak wielką ilość PD, że jego arsenał zaklęć byłby ograniczony niesłychanie, gdyż opierałby się na stworzeniu czegoś i miotnięciu czegoś, zamiast np. miotnięciu potężnego głazu stworzonego na B, a następnie zamrożeniu wroga w lodowcu stworzonym na A. Wydając masę PD na ulepszanie czegoś nie będzie tego, co takowe zaklęcia nieklasyfikowane by mogły zmieścić.

Powtarzam, zaklęcia nieklasyfikowane to dla mnie zaklęcia, których nie da się sklasyfikować od PWM, D, C, B, A, S, S+ z powodu np. zmienionych kosztów many, efektów, które są zbyt potężne na S+ etc.

Otóż tak na szybko... Cały czas mówisz... Efekty których nie da się sklasyfikować, a ogółem siłę od pwm do S+ mamy rozpisaną, ba! pośrednie też można osiągnąć upgrejdując, a nie podnosząc poziom zaklęcia. Więc... Ta część jest po części inwalidą... Wracając do ponad S+. Okej... Pokaż mi osobę, która chce mieć spell ponad S+ już teraz... I już teraz spełnia warunki na taki spell to się zastanowi.

Ruszanie kontynentu by Taś, ale nie ma jeszcze możliwości tego zrobić. Ale fakt, po co w razie czego uzgodnić coś wcześniej, lepiej dyskutować o tym, jak ktoś będzie tego potrzebował, a może np. nie mieć czasu. Brzmi jak genialny plan~

Laura - szastałem bufami/debufami na różnych postaciach, deszczowego i jego poruszanie się po deszczu ustalam 3ci raz... i wiem, że to nie do końca tak jest. Bo jak ktoś widzi doby spel, jakim powinien być A, w końcu czar o potencjale śmiertelnym, to nefi do bólu że nawet C bym temu nie dał. Nie mówię, że każdy, ale że zdarzały się takie sytuacje wcześniej. Też się posługiwałem tymi odniesieniami i szło tym o kant pupy rozbić, mimo wszystko. Ja rzucam bufa/Debufa A i ma on mniejszy wpływ na walkę niż taki sam czar przeciwnika/sojusznika o sile C, pozdro 600...

Nawet dobrze użyte C może zabić wroga, wystarczy dobrze obmyśleć użycie. Piorun C spokojnie zabije przeciwnika wrzuconego w jezioro. A jak nie zabije, to niemal wykluczy z walki. Deszczowy zmusił Serdża do wypicia jego wody i mógł mu ważne wnętrzności rozpruć zaklęciem C. A dobry buff/debuff, choćby miał wąskie zastosowanie, zostanie znefiony do granic możliwości, że właśnie z możliwości A - śmiertelnego wpływu - zostanie z niego C, lekki przeszkadzacz, o kosztach A. Albo coś, z czego nie ma pożytku. Robiłem masę debuferów, w tym deszczowego trzeci raz więc można mi uwierzyć, że tak jest, a przynajmniej było przed upgreate. Dobrze wymyślona ofensywa zabije i na C. Dobrze wymyślony debuf nie przejdzie nawet na A i zostanie znefiony do bólu, że postać będzie bezużyteczna.

Dobrze, że nowy system to jakoś lepiej rozpisuje

Torashiro - Mam aoe które rzuca lasem, nie kontynentem. Nie znalazłem jeszcze sytuacji, w której mógłbym użyć zaklęcia o aż tak dużej sile destrukcji. Więc myślę, że fantazje zostawmy w fantazjach i gadanie w gadaniu też. "Fajnie by było" to trochę inna sprawa niż "chciałbym grać tak i tak".

Myślę za Finiannem, że o esach frolesach lepiej będzie rozmawiać, jak już tacy się pokarzą w świecie gry i spotkają wrogów na swoim poziomie. Jeśli jakiś tam smok będzie możliwy do załatwienia tylko przez power typu zmiażdżenie ruchami tektonicznymi, to pewnie będzie jakaś modyfikacja. Puki co, nie ma takiej potrzeby. Myślę też, że są pilniejsze sprawy jakimi możnaby się zająć, zamiast rozkminania takiego gdybania.

Jest to moje subiektywne zdanie.

Edit: teoretycznie jak się upnie zaklęcie S / S+ 2 lub 3 razy tylko na zasięg, to powinno wyjść coś w tym stylu, jak atak kontynentem. No dobra, małą wyspą, ale to spokojnie wystarczy.

>Ja rzucam bufa/Debufa A i ma on mniejszy wpływ na walkę niż taki sam czar przeciwnika/sojusznika o sile C, pozdro 600...
Bo buffy to nie kile ognia i nie działają od razu. No i trzeba ich bardzo mądrze użyć (nie bez powodu w grach najciężej grać suportem…). No ale masz już wszystko ładnie rozpisane :P

>Nawet dobrze użyte C może zabić wroga, wystarczy dobrze obmyśleć użycie. Piorun C spokojnie zabije przeciwnika wrzuconego w jezioro.
Nie zabije, bo C ma takie natężenie, że nie potrafi uśmiercić. Zmiana przewodnika nie oznacza zmiany natężenia. Ba takie jeziorko zmniejszy raczej natężenie.

>A dobry buff/debuff, choćby miał wąskie zastosowanie, zostanie znefiony do granic możliwości, że właśnie z możliwości A - śmiertelnego wpływu - zostanie z niego C, lekki przeszkadzacz, o kosztach A.
Wybacz… ale dla mnie buffy/debuffy nie są od zabijania. Są od wspomagania. A ja na A mam (lub miałam [*]) wyczepi sty buff, który użyty na odpowiedniej osobie zrobi z niej terminatora, który zabije za ciebie

Ale dzięki modom mamy nowy system, dzięki któremu wszystko jest jaśniejsze <3

A działa jak A, a A+1 działa jak dwa A albo 1,5A. Nie może być tak, że ja mam coś na A i moje A jest słabsze niż czyjeś C - to już nie jest ok. I nie ma za przeproszeniem żadnego pierniczenia, że coś. Ciła A powinna być potężna, a nie że wpłynie na walnę w niewielkim stopniu albo wcale. Czemu moje A mają tak wpływać, a ktoś se robił D - C którymi wojował świat, całkowicie wykluczał z walki etc?

Jak to jest ok to rzeczywiście, lepiej spakować manatki i nie grać. Jeden ma z siebie wypruwać żyły i nie dawać rady, a drugi będzie trzepać 2-3 razy silniejsze spele i zgarniać 2-3 razy więcej doświadczenia w NAGRODĘ.

Mnie nie bawi granie frajerem przez cały czas, zwłaszcza gdy obserwuje się innych którzy dostają mocno większe możliwości, którzy mają łatwiej niż 2 razy. Od czegoś takiego się grać odechciewa.

A wkurza mnie to i to bardzo. Jeśli to ma być ok, to mnie to wkurza i to nie jest pierwsza moja myśl, by olać to całe ftpm. To jak decyzja do jakiej się dojrzewa.

- Wkurza mnie to wielkie bronienie takich osób jak Col czy Takara którzy jawnie mają power ponad rangę spela i nefienie na *** takich osób jak mnie, by mieli swoje spele poniżej siły zaklęć z danej rangi. To daje podwójny rozdźwięk w sile.
- Wkurza mnie wielkie bronienie fema, który jawnie olał swoje GMowanie, jakoś wrócił i nie robi misji. Nawet nie przeprosił. Ale Fem był i jest święty, a gracz wszczął raban niepotrzebnie. Tylko że jakby nie ten raban, to by było czekanie w nieskończoność. Jak w misji Os Kelebrin, kilka miechów, 8 expa, bo odpis co 2-3 tygodnie.
- A w tym samym czasie, w ten sam rok, który jestem na forum, inni zdobyli po 80-100 expa, gdy ja koło 30. I to wkurza. Inni już dostają szansę na eski a ja jestem rok na forum, byłem na 3 zazwyczaj przedłużających się misjach i mam mniej niż na um lvl 2. Na misjach, które taka Takara może zrobić w miesiąc, zgarniając to samo 30. 12 razy szybciej.
- To, że założyłem taką WK, poszła na misję do daxa, która się afczyła, potem poszła na misję do nany,w której był zastój na miesiąc i w której będzie następny zastój, bo Nana ma następny urlop.
- To, że ze Springiem było to samo, też go założyłem i nigdy nie zrobił nawet 1 misji.
- Ale wszystko jest spoko, jest ok... może dla Ciebie, ale nie dla mnie. Bo ja nie należę do elity, która była dobrze traktowana, czy w KP czy w odpisach czy w czymkolwiek.
- Wkurza mnie to, że wymyśliłem sobie postać DT i minął rok, a nigdy nie zadańczyłem na deszczu. Jakoś nigdy nie pokazałem odmienności i stylowości walki DT. A chciałem mieć tylko debufa w postaci silnej burzy bez piorunów, takiej że wiatr wieje tak mocno że trudno chodzić, deszcz wali tak, że jest zimno i nieprzyjemnie, a grunt nasiąka w lepkie błoto. A w tym deszczu i w mroku postać stojąca jak inkwizytor. Tylko tyle. Ale nie miałem szansy, możliwości, prawa.
- Że na moje spele ma być 10 000 resów, a Colcia może wykluczyć z walki kogo chce, na C, nawet nie musząc celować.

Jeśli to jest ok, to rzeczywiście, niech gra się tylko toczy dla grona swoich znajomych.

Bardzo mnie to wkurza. I mówię sobie, może jeszcze 1 multi, może jak będę GM, może po balansie, może coś. Ale i tak szlak człowieka trafia dalej. Jeszcze bardziej, bo szkoda przesiedzieć na forum rok i widzieć takie rzeczy, takie nie równe traktowanie na przykład.

Szlak człowieka trafia.

>Sugerowanie że ktoś ma lepsze spelle a ktoś gorsze bo jest fajniejszy
>Sugerowanie że Fem jest MG
>Sugerowanie że komuś się odpisuje a komuś nie

Wywalasz przykłady postaci. Nie mniej ja na przykład nie widzę zaklęć u Tasi czy Col, które wykluczałyby kogokolwiek na post. Ba sądzę że niektóre twoje spelle są bardziej OP od tych które mają one. Zresztą, kurcze, ty masz ZUPEŁNIE inną magię. ZUPEŁNIE INNE SPELLE, Dające ZUPEŁNIE INNE EFEKTY. Oczwyiście że każdy spell jest traktowany inaczej. Inaczej ocenie kulę z ognia, a inaczej ocenię kamień. Inaczek ocenię telepatię a inaczej ocenię walkę krwiożerczymi mrówkami zniszczenia +4.
Porównujesz do siebie magie tak od siebie odmienne, że kompletnie nie rozumiem tego sensu. A MG nie gryzą, acz nie pamiętam byś(mnie, nie wiem jak innych) pytał o to dlaczego coś zostało znerfione tak a nie inaczej. A mam takie pytania na GG czasem i nie gryzę tylko odpowiadam. Poza tym dochodzi fakt że każdy mod ma nieco inne kryteria, acz nic szczególnie rzucającego się w oczy. Gram tu 2 lata. I szczególny dysbalans widziałem w kwestii kilku KP, aczkolwiek nie o tych o których mówisz. Poza tym zwróć też uwagę na fakt, że im bardziej skomplikowaną rzecz chcesz osiągnąć, tym trudniej to zrobić. Rzucasz oskarżeniami - zaprezentuj dowody. Chętnie ci wytłumaczę dlaczego coś zostało znerfione tak, a nie inaczej.

Co do Misji, tak jest na PBFach. Nie wiem na ilu grałeś wcześniej, naprawdę. Ale tak jest zawsze i wszędzie. Gdzie bym nie grał misje zawsze się ciągnęły. A co do waszego Expa za Os... wy NIC nie zrobiliście. Prócz zawalenia misji. PD dostaliście za odgrywanie postaci i nie wiele PD za dlugość trwania. Nie pasuje? Możesz grać na fabule. Nie tylko ty borykasz się z takim problemem. Ja na misji ostatnio siedziałem 7 miesięcy. Nie ma faworyzowania, które sobie ubzdurałeś.

Coś pominąłem? Raczej nie. Przestań rzucać oskarżeniami "znikąd" i rzuć dowodami, żeby było w ogóle co kontrargumentować, bo aktualnie to co wytoczyłeś cieżko nazwać argumentacją.

Borze coś jeszcze miałem napisać ale umknęło mi co, więc - ciastko.

A tak, pamiętam. To nie temat od tego O:

Ja może nieśmiało stwierdzę, że jednak ten temat powstał po coś innego, aniżeli narzekanie na brak balansu etc. Prosiłbym albo o wypowiadanie się w temacie, albo o założenie tematu do dyskusji, jaka ma być toczona.

Dzięki i pozdrawiam~

Ustalonym zostało, iż wszelakie zaklęcia odstępujące od normy mogą powstać. Są one jednak indywidualnie rozpatrywane przez moda sprawdzającego i nie ma ściśle określonej reguły. Wszystko zależy od opisu i efektów.

Zamykam